月別アーカイブ: 10月 2013

武田富美子先生が、ドラマワークショップ＆シンポジウム「ドラマを通して教育をみる―学ぶ場ってなんだろう」をもとに晩成書房から本をだす。昨年、立命館大学のびわ湖草津キャンパスで開いた催しの実況とそれに考察をくわえた作品である。

武田さんは、今年すでに『実践ドラマ教育―想像と表現の参加型学習』をだしておられる。精力的な仕事ぶりがなんとも頼もしい。今回は、獲得研の渡辺貴裕先生が共編者になっている。

推薦の言葉を依頼されて、昨日、まずは次のような初稿を送った。本の面白さを伝えるために、これからもう少し推敲したいと思っている。

いうまでもないことだが、教育という営みは、教師・学習者のコミュニケーション行為の連鎖でなりたっている。したがって、教室のコミュニケーション環境が子どもたちの学びの質に大きくかかわるのは当然である。

では、近年にいたるまで、教育コミュニケーションというものに教育界の関心が向かわなかったのはなぜだろうか。理由は色々に考えられるが、その一つは国民教育の中で学校が果たしてきた役割に関係している。わけても、授業が教科書の内容を生徒にかみくだいて伝える行為であるとされ、教師にその優秀なエージェントであることが期待されてきたということが大きい。

こうした知識注入型授業が教授定型となっている教室では、いきおい教育コミュニケーションも、教壇から教師が花に水を注ぐように言葉の雨を降らせる一方通行のものになりがちである。そうした状況が長年続いてきたのであるから、いくら国際化、グローバル化の時代には双方向型のコミュニケーションが大切だといわれたり、企業の8割が新入社員の採用にあたってコミュニケーション能力の有無を重視しているという数字を示されたりしたところで、にわかには対応できないのである。

むしろ教育コミュニケーションの問題は、この国の言語風土にまでかかわる問題である。その変容には長い時間がかかると考えた方が良い。

いま、ドラマと教育の関係に注目が集まっているのは、こうした背景と深くかかわっている。言葉はもちろんのこと、身体も感性も駆使して全身でコミュニケーションを行うのがドラマワークの特質だということを考えると、ドラマへの注目はむしろ自然の成り行きのようにみえる。時代の要請と言い換えてもいいだろう。

演劇人を中心としてたくさんの芸術家たちが学校にでかけてワークショップをおこなう文科省の事業「児童生徒のコミュニケーション能力の育成に資する芸術表現体験」が、政権が変わっても存続しているということに、この間の事情が端的に示されている。

教室が協同的で探究的な学びの場になるためには、だれもがのびのびと自分を表出できるような＜教師－生徒＞、＜生徒－生徒＞関係になっていく必要がある。教育の場に漂う閉塞感を批判したり双方向型コミュニケーションの不足を嘆いたりするのは簡単だが、いま必要なのは対案の提示だろう。

ひるがえって本書を読むと、従来の教育コミュニケーションを、その不自然さも含めて相対化するための視点が満載である。というのも、ここに収録されている「ドラマワークショップ＆シンポジウム」の空間そのものが、ドラマを媒介にした異文化間コミュニケーションの実験室という趣だからだ。

鈴木聡之さん（インプロ）、岩橋由莉さん（コミュニケーション・アーツ）、羽地朝和さん（プレイバック・シアター）が三者三様のワークショップを展開し、それぞれのファシリテーションについてコメントしあう。

なんだか異種格闘技のようにも聞こえるが、むしろこの実験的プログラムをだれよりも楽しんでいるのは、すうさん、ゆりさん、はねちゃん自身であるように見える。お互いに対するコメントが、ちょっとした違和感の表出も含めてじつに率直で温かい。だから、それぞれの個性が粒だっているのに、えも言われぬハーモニーが感じられる。多文化化する日本の市民社会もこんなふうに成熟したいものだ。

そのハーモニーはどこから生まれるのだろうか。スタイルは異なれども、ドラマ・演劇を仕事にしていることからくるお互いへの共感からだろうか。それとも、何らかの形で学校とかかわりを持つ活動を続けているという共通点からだろうか。

もちろんそれもあるだろうが、わたしには二人のコーディネーターの存在が大きいように感じられる。学びの即興劇の世界を切り拓いてきた編集代表の武田富美子さんが、会場をつつむ信頼の輪の中心にいて、お互いを緩やかにつないでいる。教育方法学が専門の渡辺貴裕さんが、三人に軽やかに質問をなげかけて、この実験室をさらに刺激的な空間にしている。

ふーみんとたかさんは、わたしの研究仲間である。獲得型教育研究会で“参加型アクティビティの体系化と教師研修システムの開発”を推し進めてきたいわば同志である。本書の全体にただよう闊達な空気感とハーモニーは、いつも獲得研の議論を活性化してくれる二人の姿と重なってみえる。

ワークショップで急がずゆっくりと参加者の関係を近づけていくすうさん、「わからない」ことをゆったり味わってもらうゆりさん、相手の世界に一緒に入っていくはねちゃん。読者は、ライブ感あふれる本書のなかで、学校の身体、学校のコミュニケーションを相対化するたくさんの視点が、乱反射するように輝いていることを発見するはずである。

台風26号の影響で大学が休校になり、ブログをアップする時間ができた。尋常でない忙しさが続いたから、今日でちょっとリズムが変わるかもしれない。

先週末、日本教育方法学会の第49回大会（埼玉大学）で6回目のラウンドテーブルをやった。共通テーマは「演劇的知の教育方法学的検討（１）」。演劇的知の概念を、いまのところ表象・実践・分析という三つのレベルでとらえている。これまでの5年間は「教育方法のトポロジー」を共通テーマにしておもに実践レベルの考察にウェートをおいてきた。これからは三つのレベルを串刺しにするセッションにしよう。そう考えて共通テーマを変えた。

共同研究が折り返し点にさしかかったという認識である。先陣をきってくれた宮原順寛氏（北海道教育大学）の報告「授業研究における身体性―演劇的知のパラダイム再考」が滅法刺激的だった。教育現象学からの提起である。

なにしろ12ページにおよぶ文章にスライドさらに実践場面のDVD試聴までつく意欲的なものだから、とてもここで整理はできないが、とくに心に残ったのが以下の点である。

まず議論の前提にかかわることだ。中村雄二郎の演劇的知の概念はしばしば近代科学への対抗軸（非合理の復権）として注目されがちである。だが、本来的には新しい統合原理であることにこそ着目すべきである。それはフッサールが現象学を統合原理にしようとしたことに照応しているだろう。

次に授業研究にかかわる以下の視点がチャレンジングだった。方法学研究の歴史的パラダイム転換というものを、吉本均氏の学習集団研究の蓄積を通して検討すると、次のような特徴が浮かんでくる。それは、パラダイムの転換が「主観と客観の解明」から「主観から主体への置き換え」の方向で おこなわれてきたということだ。そこでの”見失われた環”が、間主観性についての議論である。

これからは「主観客観問題の解明」にもう一度向き合うことからはじめて、主観客観の二元論を超克し、その基礎の上に、授業実践の間主観的な記述と考察がなされる必要がある。

最後に、難解な議論から一転して長崎県のA小学校の実践場面の報告・分析になるのだが、そこに授業の質的研究を丹念に続ける宮原氏のスタンスがみえてきた。とりわけ子どもたちが学びの場でしめす身体的共振に触れて思わず涙を流したというエピソードが紹介されたとき、ひげ面の観察者・宮原氏の人柄がそこはかとなく浮かんできて、会場から「いい話を聞いたなあ」という波動が起こった。

来年の広島大学大会では、中野貴文氏（熊本大学）が日本の古典教育の視座から提起してくれることになっている。いまから楽しみである。